同一时间，谷格总部。

AI业务高级副总裁艾琳·辛格正在参加紧急会议。会议室大屏幕上显示着《华街日报》记者刚刚发来的质询邮件，要求就“谷格与深蓝的合作突然中止”一事置评。

“匿名消息源提供了合同草案和内部沟通记录。”法务顾问脸色难看，“草案确实是我们发出的标准格式，内容非常优厚。沟通记录显示我们的团队在十月和十一月一直积极推动。”

“谁泄露的？”艾琳的声音冰冷。

“无法确定。可能是深蓝，也可能是我们内部有人不满合作被搁置。技术团队那边对‘小蓝’的评价很高，他们认为这是我们对抗ChatGPT的最佳机会。”

产品总监马克插话：“现在的重点是回应策略。如果我们承认确实有过积极谈判，就必须解释为什么突然中止。如果否认，对方可能会放出更多证据，让我们陷入更被动的‘说谎’指控。”

“梨子那边什么态度？”艾琳问。

“保持沉默。”公关总监回答，“但他们的新闻稿已经达到了效果——整个行业都在讨论AI应用该有多严格的护栏。我们如果现在恢复与深蓝合作，会显得我们在安全标准上妥协。”

“所以我们要为了与梨子的默契，放弃一个可能改变竞争格局的技术？”AI研究负责人戴维忍不住开口，“艾琳，我团队评估过‘小蓝’，它在多轮对话、逻辑推理和代码生成上的能力，比我们现有的助手领先至少六个月。如果我们不能合作，至少应该加速自己的研发，而不是……”

“戴维，这不是纯粹的技术决策。”艾琳打断他，“华盛顿那边有声音认为，让华国领先的AI公司接入谷格生态，存在数据安全和地缘政治风险。梨子先动了，我们正好可以顺势而为。”

“但用‘政策调整’这种模糊理由拖延，现在被曝光了，损害的是谷格的商业信誉。”戴维坚持，“投资者会问：谷格的管理层是不是被政治压力左右，放弃了明确的商业机会？”

会议陷入僵局。

这时，艾琳的助理匆匆走进，递上一部平板电脑。“深蓝刚刚发布了官方声明。”

声明不长，措辞克制但意味深长：

“深蓝科技遗憾地宣布，由于谷格公司单方面无限制延迟合作进程，小蓝国际版将暂缓上架谷格Play商店。我们理解平台方需要时间进行技术评估和政策适配，但长达数周的延迟且缺乏明确时间表，已超出合理商业合作的范畴。

过去三个月，深蓝团队与谷格进行了积极、建设性的沟通，并收到了对方正式的合作合同草案。我们对谷格最初展现的开放态度表示赞赏，也对其立场的突然转变表示困惑。

尽管如此，深蓝对AI技术造福全球用户的承诺不变。我们将加速推进与其他平台的合作，确保世界各地的用户能尽早体验到安全、可靠、强大的AI助手服务。

创新之路从来不平坦，但深蓝相信，唯有坚持开放、透明的原则，才能真正推动技术进步。”

声明的每一句都像精心打磨的匕首。

“他们没有直接指责，但每句话都在暗示我们出尔反尔。”公关总监苦笑，“而且特意提到‘正式合同草案’，这是为《华街日报》的报道做铺垫。”

艾琳闭上眼睛，揉了揉太阳穴。她想起一周前与梨子CEO的通话，对方轻描淡写地说：“AI的护栏需要行业共识，我们只是率先迈出了一步。”

现在她明白了，那一步不仅是为了建立护栏，更是为了画地为牢——划定势力范围，确保没有新的挑战者能够动摇现有格局。

但深蓝不是普通的挑战者。他们有顶尖的技术，有开源的勇气，现在，他们还有了被巨头“不公平对待”的道德光环。

“准备回应声明。”艾琳睁开眼，声音疲惫但坚定，“内容就写：谷格始终致力于推动AI技术创新，同时将用户安全和隐私置于首位。我们对所有合作伙伴都保持一贯的严格标准，目前正在完善相关审核流程。一旦流程明确，我们将与所有合格开发者继续合作。”

“这等于承认我们确实在拖延。”法务顾问提醒。

“但给出了‘完善流程’的理由。”艾琳说，“总比被指责商业失信要好。另外，联系《华街日报》，表示我们愿意接受采访，解释AI应用审核的复杂性。”

会议结束后，艾琳独自留在会议室。她打开内部数据库，调出技术团队对“小蓝”的评估报告。报告最后一行结论格外刺眼：

“该模型在多个基准测试中超越GPT-4，且参数量仅为其60%，显示出卓越的算法效率。如不能合作，建议立即启动对标项目，优先级最高。”

她关掉报告，望向窗外。谷格园区著名的彩色自行车在雨中静静排列，远处Android雕塑的绿色标志在灯光下闪烁。

这个以“不作恶”为初心的公司，如今却陷入了最经典的商业困境：是坚持开放，还是保护地盘？是拥抱颠覆性创新，还是被创新颠覆？

手机震动，是梨子CEO发来的消息：“看到深蓝的声明了。坚持住，行业需要标准。”

艾琳没有回复。她突然想起多年前读过的《创新者的窘境》——成功的企业往往因为太善于服务现有客户，而错失了颠覆性技术带来的新市场。

现在，谷格和梨子是不是正在重蹈覆辙？用“用户安全”的名义，筑起高墙，却可能把未来关在了墙外？

她不知道答案。但她知道，明天《华街日报》的报道出来后，这场战争将不再只是深蓝与谷格的商业纠纷，而是一场战争了，

《华街日报》次日的头版报道标题毫不含蓄：《谷格的抉择：商业承诺vs.地缘压力？》

报道开篇直接引用了那份泄露的合同草案关键条款：“8%的业界最低分成”、“首页推荐位保证”、“联合实验室共建”，并附上了部分内容截图。紧接着，文章展示了数封内部邮件截图，时间戳清晰地显示，从十月初到十一月中旬，谷格团队对合作的态度从“非常兴奋”到“技术评估顺利”，再到十一月下旬突然出现的“政策合规性需要进一步评估”。

文章采访了三位不愿具名的谷格员工。一位技术团队成员说：“我们做了全面测试，‘小蓝’在多轮对话和代码生成上明显优于现有方案。合作被搁置与技术无关。”

一位商务拓展部门员工透露：“上面突然叫停，说是‘更高层面的考量’。”第三位则直言：“感觉我们成了梨子与深蓝较量的棋子。”

报道最致命的部分在最后两段：

“值得注意的是，谷格态度转变的时间点，与梨子发布AI应用新规几乎同步。两家科技巨头素来在多个领域竞争，但在对待华国AI公司的态度上，似乎形成了罕见默契。

投资者开始质疑：谷格是否为了与梨子保持‘行业标准’的一致，而牺牲了明确的商业机会？在AI竞赛白热化的当下，将潜在盟友推向竞争对手，目前深蓝正与微硬密切接触，是否是明智的战略选择？”

报道上线一小时内，谷格的股价应声下跌3.2%。

社交媒体上，#谷格失信#、#AI双标#等标签迅速蔓延。科技圈意见领袖们纷纷发声：

著名投资人安德森转发报道并评论：“大型平台用‘政策调整’来扼杀竞争，这故事我见过。

开源社区领袖西蒙在博客写道：“谷格曾经是开放的象征。但现在，当开放可能威胁其核心业务时，它选择了筑墙。这是谷格灵魂的褪色。”

普通用户的愤怒更为直接。在谷格官方推特的声明下，点赞最高的评论是：“所以你们可以为了‘用户安全’无限期拖延一个AI应用，却允许无数真正有隐私问题的广告追踪应用大行其道？双标得令人作呕。”

另一条评论讽刺道：“亲爱的谷格，请问‘完善审核流程’需要多久？一年？十年？还是等到深蓝不再构成威胁？”

开发者论坛上，一篇题为《当我们开发的App威胁到谷格自身业务时》的帖子引发共鸣。楼主写道：“今天是深蓝，明天可能是任何有潜力的独立AI应用。谷格Play商店的审核标准从来不是透明的，它是一把可以随时落下的、选择性执法的利剑。”

更让谷格难堪的是，竞争对手开始趁势营销。

微硬的官方账号转发了深蓝的声明，并配上简短有力的评论：“创新不应被高墙阻挡。微硬相信开放生态的力量。”虽然没有直接提及谷格，但指向性明确。

连一向低调的亚驴逊也罕见发声，其AWS技术博客发布长文，详细介绍其应用商店的“透明审核流程”和“明确时间线承诺”，并在结尾强调：“我们欢迎全球开发者，包括来自华国的优秀AI团队。”

压力不仅来自外界。

谷格内部Slack频道中，名为“AI伦理与商业实践”的讨论串在报道发布后迅速刷到上千条消息。不少员工匿名表达失望：

“我们在全员大会上高喊‘不作恶’，但现在的做法和当年微硬用IE捆绑绞杀cape有什么区别？”

“如果是因为官方压力，请坦率告知员工。用模糊的‘政策调整’敷衍合作伙伴，损害的是公司多年积累的信任资本。”

“技术团队花费数百小时评估，结论是‘强烈推荐合作’。然后商务团队一纸空文就否定了所有技术判断。决策过程在哪里？”

艾琳的邮箱被塞满了邮件。董事会的质询、投资者的担忧、员工的疑问、媒体的追问……她坐在办公室里，窗外天色阴沉，一如公司此刻的处境。

助理敲门进来，脸色紧张：“《连线》杂志要求专访……”

“拒了。”艾琳摆手，“现在任何采访都是火上浇油。”

但火已经烧起来了。